一、迄今为止钢铁去产能效果并不显著

今年钢铁去产能很热闹。主管部门出台了压缩钢铁产能过亿吨目标；地方政府纷纷响应，制定各自的减量规划；媒体亦予以大量报道，各路专家多方面献策。现今多半年已经过去，但从其进度来看，截至今年7月份全国累计完成钢铁产能减压2126万吨，占比仅47%，有些省份不足3成，还有一些省份钢铁去产能尚未实质性启动。

中国钢铁去产能早在十几年前就已经开始，只是说法不同而已。先前叫法为淘汰落后钢铁产能，本质上还是压缩钢铁产能总量。但实际结果却是钢铁产能越限越多，从当初的几亿吨一直膨胀到现在的十几亿吨,雄踞全球半壁河山。换言之，迄今为止钢铁去产能效果不太理想。

由于一段时间以来中国钢材市场明显升温，尤其是钢材价格较大幅度上涨，钢铁企业主营业务盈利大增，增产积极性高涨；还由于银行贷款、社会债务、职工安排、剩下硬骨头难啃等多方面问题掣肘，预计今后钢铁去产能将更为困难。

二、市场本身存在淘汰多余产能的自动机制

分析中国钢铁去产能失败原因，除了战略上严重误判中国钢铁需求规模以外，还在于没有将钢铁去过剩产能的“活儿”，主要交给市场去做，主管部门企图包打天下，结果当然是费力不讨好。

其实，在市场经济条件下，市场自身就存在着调节供求关系，淘汰更多产能，尤其是淘汰落后产能的自动机制。比如，当钢铁产品供不应求时，市场价格就会上涨。供应缺口越大，价格涨幅亦越大，最后钢材成了“黄金”，钢铁企业成为“印钞机”，暴利自然驱使社会各方面资金大量涌入钢铁行业，致使钢铁产能迅速增加，我们中国钢铁行业前段时期就是这种情况。可是，一旦钢材价格涨过了头，钢铁产能过于膨胀，远远超出需求，供求关系逆转，又会引发价格暴跌，钢材迅速由黄金变成“白菜”。在钢铁行业大面积亏损情况下，一些高成本企业最终会因为资不抵债，破产清算而退出市场，过剩产能相应化解。市场实现供求平衡后，钢材价格再次向合理水平回归，再次进入一个新的周期。由此可见，市场经济的价值规律，市场价格围绕中位成本的上下波动，最终能够引发社会资金在钢铁领域的大进大出，最终能够淘汰过多产能或落后产能，实现产能与实际需求的大体吻合。

既然市场自身存在着去掉过剩产能的自动机制，那么，中国钢铁去产能就应当主要交给市场去做，由市场竞争法则，由市场价值规律来评判钢铁产能是否过多？评判企业产能是否落后？决定其在市场中的生存权利。当然，这是一种接近于丛林法则的痛苦调节。

三、市场法则失效于行政干预和落后保护

有人会问，既然市场法则如此厉害，为什么中国钢铁产能过剩成为顽疾？一些僵尸企业何以屹立不倒？这个问题确实存在，但其原因并非市场机制不灵，而在于市场机制被一些行政干预所破坏，市场淘汰僵尸企业的功能被行政保护所抵消。比如，当一些钢铁企业严重亏损而摇摇欲坠之时，有些地方政府出于多方面的考虑(也不能说这些考虑都不对)，而对落后企业输血输氧，源源不断地提供贷款、减免税费，甚至任其超标排放，污染环境而不顾。试想，在这种保护之下，市场法则如何能够发挥效应，本应在激烈竞争中倒下的僵尸企业当然可以挺立不到。一旦抽去了地方政府保护措施支撑，几乎所有落后企业都会轰然倒下，为优势企业和优势产能腾出成长空间。

四、政府职责是保障市场机制充分发挥效应

当然，钢铁去过剩产能主要交给市场自动调节，但也并非主张政府调控缺位，主管部门完全无所作为。而是要将主要精力用于保障市场机制能够充分发挥效应。也就是说，要清除各种掣肘，利用财务亏损机制，让落后企业无法生存，只能被逐出市场，或者是被先进企业低价兼并。

政府主管部门在保障市场机制充分发挥效应方面，当务之急是做好下述三件事：

一是严格执行现有环保标准。一些钢铁产能和钢铁企业所以成为落后，一个重要方面在于环境保护方面投入不足，或者是完全没有投入。这样，上述企业和产能的产出成本较低，处于不对等优势之中，违背了市场公平竞争原则。如果主管部门，尤其是地方政府，能够严格现有的环保标准，相信会有一大批钢铁企业，因为其环保成本的大幅提高而难以生存，市场机制对于落后企业的淘汰效应随之显现。而随着这些企业的真正关停，钢铁去产能也就可以实现。

二是严格执行现有质量标准。劣质产品因为成本很低，在同样销售价格条件下，自然要占很大便宜，势必发生“劣币驱逐良币”不正常现象。现今中国十数亿吨钢铁产能中，存在着相当数量的劣质钢材产能。据有关资料，我国或许存在8000万吨以上的地条钢产能，而地条钢就是一种劣质钢材。如果有关部门能够像打击地沟油，打击毒品犯罪一样，打击查处地条钢等劣质钢材生产企业，中国钢铁的所谓过剩产能也就能够去掉很大部分。可以相信，真正做到了上述两条，中国现有钢铁产能，至少要下降20%，甚至更多。

三是环绿色产业投资向钢铁去产能集中地区倾斜。地方政府所以要对一些落后钢铁企业进行保护，甚至对僵尸企业输血输氧，很大程度上是因为就业压力和财政税收压力。因此，在钢铁去产能数量较多地区，国家要向其进行投资倾斜。比如大量的环保装备制造业、新能源装备等绿色产业投资，要在上述地区落地，实现其钢铁产业大省，逐步向高技术产业大省、绿色产业大省过渡，就地消化和转移钢铁下岗职工，以减轻或完全冲消其财政税收压力。这样做，可以极大消除钢铁去产能阻力。

总之，从上述几个方面，对于中国钢铁去产能有着“四两拨千斤”的功效，而且法律和法规也是现成的。只要真正去做了，何愁市场机制不能发生效应，又何愁钢铁去产能难以实现。否则，我们无法解释为什么欧美日等发达国家不存在严重污染的钢铁企业？不存在地条钢等劣质钢材生产，不存在钢铁产能的严重过剩？这是考验一些部门和地方政府是否真正钢铁去产能的试金石。(兰格专家陈克新原创文章，转载请注明出处)